張慧屏/ M10310306

本期最後一堂專題演講由張慧屏老師分享富奇想的案例。除了成立的主旨與經營模式外，老師也分享了一些在公司內部開會的情境，滿有設計課評圖的感覺，相當有趣。此外，最著要的還是放在富奇想執行的專案以及設計過程與經驗。看到CITY COFFEE服務吧檯根據實際需求後個版本的設計以及設計服務平台了設計，感受最近幾年來服務設計似乎是越來越受到重視。

另外，老師提到簡大維先生設計1.0－設計5.0的概念。過往設計與美工幾乎被畫上等號，稱之為設計0.5，在設計逐漸受到重視後開始著重美與機能（1.0）、使用者和趨勢（2.0)、組織與系統（3.0)、經營與策略（4.0)、設計合夥人（5.0）。前者為戰術性後者為戰略性，所著重的由價格、風格到最上層的變格，過去對設計師的觀點都停留在設計只是體制裡的一小個部門，在張老師的介紹下才知道許多企業都有設計背景起家的人加入，雖然目前台灣依然停留在前端，但還是有發展到更上一層的案例，我想這也是台灣不同領域的設計人不斷努力的成果。

這次的演講，張老師透露給我們許多實例，開拓了我們兼顧創意與務實的視野，這些案例提供了我們務實與創意如何互相妥協的思考方向。

曹訓誌老師 / M10310306

聽到本次主題圍繞在物聯網的當下一開始我還有點排斥，之前在課堂中經過幾次與同學間的討論與案例分享中，對IOT不熟悉的我實在覺得這只是幫產品增添一個囉唆功能有點多餘的產物，因此很擔心自己會聽到睡著。但是演講卻意外的精彩。最開始老師要我們先釐清對IOT是什麼的概念，一個系統的系統體系。目的為基礎建設提升效率與價值。老師在演講中有幾次的強調IOT是一套系統思維，並不單指一個有智慧的物件，而是在其配後系統的操作模式。同時舉了許多公司如何佈局、運用這套系統，透露給我們要瞭解一家公司如何賺錢要先知道一家公司的本質。另外，提供我們由產品的生命週期表分析產品的話題性與發展成熟度的介紹對於我們在實務的思考上很有幫助。

演講中段，提中物連網在醫療體系下是如何運作以及各公司如何策略與佈局。與健康相關的IOT產品在過去聽過許多次，不外乎就是幫你記錄跑了多久或是運動教練之類的。之前也在想怎麼千篇一律模式都差不多，此刻才了解到了其背後醫療體系的立場以及各廠商的應變方式。運動是唯一可用意志力控制的健康我覺得是滿有意思的說法。

演講後段提及personalization個人化與intelligence智能。有關物聯網革命與共享經濟，以Adobe和iTunes為例，現在的正版軟體藉由網路月租以及單件購買減輕每個使用者的經濟負擔藉此促進消費者的購買意願。

這次的演講老師從各種不同專業角度的面向帶我們了解IOT是怎麼回事、發展趨勢以及現狀再著手的各種公司的小故事，專業卻又相當有趣，解開了許多我對物聯網的誤解與排斥，現在感覺對物聯網的認知能有有更好的思考方向。

溫肇東老師 / M10310306

本週得講者溫肇東老師用非設計專門的角度帶我們看設計創業的另一個面貌。

一開始的主題以IYCE英國文化協會國際青年創業大獎評審的經歷為例。很多設計師有優秀的得獎作品，但是作品優秀卻無法量化，形成僅能比賽的作品，少了對社會的影響力相當可惜。設計師多半都又自我個性，總不喜歡追隨潮流，這樣的心境想必我們大家都不陌生。但是偏偏這樣的理念配合現實所求有時候又互相矛盾，若要以此維生是否要考慮大眾市場？又或者當作興趣做就好？理念與現實的考量外還有設計圈外的理解度與專業的認知充不充足？講者簡單一個建議值得我們每次想設計現實面時去多加思考“一件產品要賣出多少個？”

講者另外提到一個新產品要考量到的是新的使用者還是舊的顧客。我們傳統設計考量通常是依據過往的使用者經驗去做堆疊分析，以數據作產品可以成功的考量。也就是所謂依據舊有的使用者習慣作為考量的方式。然而，雖然這是一種安全保險的方式，卻時常無法延伸產品的壽命。考量到未來的影響，在創造新設計時應該要多去想像它未來對社會的影響，創造新的使用者習慣。

本次的演講讓我瞭解到了，擁有技術後該怎麼使用才是設計，要不懂使用僅是浪費技術資源罷了。

鄭宗信老師 / M10310306

這次的主講人鄭宗信老師有著和我們不太一樣的經歷，來自香港、長達八年的大學生涯尋找自我。在一開始便用有趣且直接的開頭破題本次的主題「創業」這回事。

時間不夠，就創業吧！

一開頭就讓我有點傻掉，時間不夠哪有時間創業？創業不是要先有點什麼嗎？等等各種大家能想到的、常被提及的創業艱辛的過程在腦海裡不斷旋轉著。（不過聽到本週這場，發現專題的演講似乎一直滿鼓勵創業的不知道是不是我的錯覺？）

聽了講師的述說後，感受到創業的不易但也不必想像成遙不可及。老師舉例自己的創業說來是個意外，原本只是和一般人一樣進入設計公司上班，卻不知不覺創業了。但不足的經驗也讓自己四處碰壁，在這樣的過程中才能去理解如何談判，如何站在對方的角度思考，以及理解到非設計人的商業思維以及在業界設計的專業與位置。他用自己曾做過的網頁設計舉例，學過設計的我們能理解一定程度的美感和品味，架構出外觀不錯的網頁來，但對於雇主而言，是否實用，成本值不值得，消費者方不方便這些都是考量，不能理解消費者的需求與實用性，包裝再好都是浪費。而團隊擁有的專業能力也攸關著成本與談判籌碼。

很喜歡講著舉的鐵塊的例子，對於一般大眾而言，要把鐵塊放到食物裡一起煮簡直是荒謬的想法，我相信就算是理解的也做不到吧。但是若將鐵塊化為一個大家認為能放入鍋子一起煮的造型，大家就相信鐵塊和食物能一起下鍋了。整個事件而言這是一個很單純的想法，單純到用設計思考訓練的角度來看都會覺得沒在做設計一般如此的直接，但是他的背景、過程和效益來說這就是設計啊，是繞了一大圈後發現可以很單純。

老師在過程中講述的一些創業的好處與心路歷程讓我也有些心動，花了漫長的時間再回到研究所的自己是不是也可以為自主權冒險一次呢？默默地思考著。

駱毓芬老師 / M10310306

這週的主講人駱毓芬老師運用自己的經驗帶我們了解一個純設計出生的人該如何創業。

不要待在設計的小圈圈是最令我印相深刻的話。剛從大學畢業時，就感覺到處在設計領域的語言離開學校就不通了，這時候才驚覺設計與一般人的感受有一個很大的落差，也讓我開始反思我究竟是學了什麼東西這到底有用嗎？而駱毓芬老師的經驗就更讓我瞭解到了離開設計還有很多該學的事。

老師分享了將設計品商業化的過程。曾經聽過許多人在設計畢業後利用各種展覽活動執行作品擺攤來賺錢，雖然感覺是個偉大的築夢過程，但總懷疑是個長久之計。老師在演講裡直接點出賣掉設計品只是遊戲並非商業的事實。將設計作品連接到設計產業的過程需要的是對市場的了解，懂得生意人的思維，若始終將自己鎖在設計領域的小圈圈，恐怕只會產生自命清高的想法。老師特別說到他所找到的工藝家的偉大，我們設計人的渺小。我們以為某些產業、技術沒落，但其實不過是對方安靜地默默地過自己得生活。

老師主要分享設計的部分都以竹為主，利用竹的特性來開拓地域性特有的市場。最後給我們建議，不該讓別人覺得是自己很努力，而是輕鬆地完成工作。這剛好是自己日前在反省的地方，感謝老師在演講中再次提醒了我。

陳勁宇老師 / M10310306

本週主講人陳勁宇老師為我們分想創業的相關知識他們FandoraShop創辦的心路歷程。

一開始討論創業與設計者之間的關係，用包益民在TED的演講影片輔助探討設計師在一整格商業流程中所扮演得角色。我們從大學學設計個握過程確實雷同在學習一種語言，我們懂了那套語言，但重點是要怎麼使用。我們也常聽到類似美感、識別這類的詞彙，在學習的過程中常聽各方講者與老師強調視覺某種程度的重要性。但是等我們踏處這門學科的領域，往往就會深深感受到我們所學與大眾所感受的完全是是不同的事。漂亮好看識別度高的logo重要嗎？不能說不重要，那是個象徵，不過也不那麼重要，一家有名的餐廳往往不需要招牌。識別度也許有他一們學問，但是我也常想，我們看到得那些成功得案例都是在他們成功之後才認識的，那麼不成功得例子難道就是他們的品牌沒做好？我想就像講者所提及，設計只是商業模式底下的一小部分，是栽在這領域的我們把它想得太大。

講者舉的創作為例，小說、漫畫、音樂產業，這些創作都要先有作品，但是在作品本身之後要怎麼從事商業行為？除了文本還要有周邊要有體驗，要有為這些作品掏錢給予支持的群眾。而作品要賣出便需要出海口。FandoraShop扮演的便是插畫家們的出海口。FandoraShop的創辦過程分常有趣，從大師經典設計到意外賣最好的插畫家卡片可以看出產品與一般民眾之間得距離，我想這個實力也呼應了一開始講者分享給我們的影片。

我們擁有了設計的工具與知識，接下來又該如何做？自己的核心價值是什麼，又什麼樣的特質會讓大家第一個想到你？

邱乾珉老師 / M10310306

台灣設計師週開始那年我雖然進入了和設計略有關連的科系但卻對設計兩字依然相當陌生。設計雖然過去一直都在，但感覺是這短短十年間突然興起並和過去似乎有所區別的職業。講者一開始講述著自己的身平讓我心有戚戚焉，因為就讀半職校半高校合併授課的科系，可以感受到頭腦好的高中學生一開始就算工具不熟悉也可以很快學習並追過高職體系的技術，沒過往的專職技術綁定個人思維也使他們思考方向更為靈活，並且理解力的深度在設計概念上也擁有更廣而深入的思考。可以說是讓我們徹底體會了這就是現實。

講者將重點放於國際行銷。也許是過往受到的教育觀念，傳統的士農工商體制，商永遠列在最下層，所謂無奸不成商的概念使得我們最於賺錢兩字有某種莫名的排斥感，做創作的或多或少對此有所厭惡，以至於沒有辦法好好將自己的作品推銷出去。從講者所舉的案例中便可感受到，設計師們可能都忙於作品卻似乎對於推廣自身的創作沒那麼大的熱忱。或是擁有熱忱，但是在行銷方面沒那麼大的天賦。因此有了邱乾珉老師服務設計師這樣的行業，輔助設計師們在自己不熟悉的行銷領域去拓展自己的作品曝光度。

與設計產業發達的國家相比，台灣雖然有很多好的設計師但在產業上依然不夠成熟。對於講者舉例「為何大家不願意花錢投入關心設計，而寧可花錢買票去和印刷品的看板人物拍照留念」這點，我個人認為我們沒有理由強迫他人接受我們的設計美學。設計也好藝術也好，都是反映社會文化的一種表現，若今天和偶像拍照便得到滿足又為何要逼迫自己去投入抽象又難理解的設計領域？（現實上設計人自己本身的小圈子也是離大眾很遙遠的）不過我覺得近年來已有許多朋友越來越注重許多生活品味，並不必悲觀，更何況受潮流引響設計科系畢業的學生一年比一年多，即便與大眾認知的有些落差相信這點已足以引響了許多人對設計與生活的感官。也許畢業後是否有能力與大票的設計人才競爭比較值得我們關注吧。

吳東龍老師 / M10310306

演講者吳東龍老師帶來的主題「設計城市的設計漫遊」。帶領我們在投影片裡漫遊東京，體會日式的設計與生活。一開始老師藉由自己的經驗來給予我們許多在生活、思想上的建議。「設計是一連串遇到問題與解決問題的故事」，我們做設計通常都是為求解決問題，有時候也是利用放大問題來闡述問題，不過有趣的是也時常製造了許多問題。所以老師的那句話讓我想到這些過程確實是個奇妙的循環。另外「把標準訂高，成果通常會降個20％」也是個相當實用的心得，給予一個較高標準的目標，就算沒達成成果也是出奇的好。演講過程中老師也提醒我們「不要只有經驗」，經驗很重要，但往往我們也因為被經驗或是自己學來的一套專業所綑綁，適時的開拓視野放膽去做是在年齡逐漸向上攀升的我該不斷提醒的事情吧。

老師介紹了許多在他的書裡日本東京的設計品牌，我特別喜歡用「生活提案」這樣的說法來闡述這些設計品牌所提供給消費者的商品。設計品在生活中是種品味但不盡然為必需品，這樣的說法像是設計師們提供給客戶一個生活可行方向的建議相較於推銷這樣略微粗暴的方式「提案」的字眼對於客戶有一定程度的敬重，同時也更貼切這些設計店面展示商品給消費者所精心設計的巧思。

在介紹到蔦屋家電老師提及的實體書與電子書現階段扮演的角色，電子與實體現在都頗具爭議，畢竟社會大眾越來越熟悉網路的使用，加上輕便好攜帶以及更新速度等實體書所不及電子書之處，許多出版社也面臨印刷與電子化之間技術上與行銷上的困擾。老師說的相當直白且中肯，有些實體書太醜，可能會消失變成電子，而實體書則會越來越精緻。電子化確實使的實體書受到挑戰，但當生活中不必要浪費紙的資源被節省下來，而被挑戰的紙本保留下來的是越來越精緻的珍藏也是一件好事。

演講的最後老師分享了數個人生則學，特別有感觸的是「每一個人都有獨一無二的價值，但工作上沒有人是不被取代的」以及「不需要創意和熱情的工作都會被取代」。每一時代都會有段技術上的革命，技術省下了許多人力的耗損卻也淘汰了許多依靠人力的職位。但技術性的產物無法取代思考與人的情感。老師所說的這些體悟也讓我有所反思。

最後，這場演講的簡報相當活躍，感受到老師對演講品質的要求與巧思，同時也呈現了對東京設計及作品滿滿的熱情。讓我們透過這樣高品質的影像去體驗東京的設計商品是一種享受。